SECCIONES O PAGINAS EN EL BLOG

viernes, 11 de julio de 2014

Los tres candidatos a dirigir el PSOE

Gracias a este interesante debate que he escuchado con mi ha atención y repitiendo los momentos cruciales; al fin tengo claro el sentido de mi voto y la recomendación que espero me de tiempo de redactar antes del día de la votación, por si a alguien le interesa.



Solo anticipo que como me temía ninguno de los tres se atreve a decir claramente que los Gobiernos de cualquier signo y en cualquier parte del mundo pero de forma muy especial en Europa; son cautivos de la insuficiencia fiscal y la permanente falta de liquidez de todas las instituciones públicas.

Obviamente los Gobiernos de derechas en coherencia con su ideología, aceptan y defienden el mantenimiento de este sometimiento de la soberanía popular a la financiera, aunque lo nieguen cuando obliga a hacer recortes de elevado coste social. Por contra los Gobiernos de izquierdas, que es tanto como decir los Gobiernos Socialdemócratas ya que es prácticamente la única opción de izquierdas que el Poder financiero ha tolerado que acceda al Poder político; aceptan de mala gana y como auténtico suicidio político ante sus votantes, las imposiciones que la insostenible falta de liquidez les recuerda cada fin de mes.

Acabamos de ver como el Gobierno del PP nos explica ya sin reparo, como ha necesitado echar mano de más de 5.000M€ del fondo de reserva de la seguridad social para pagar las pagas extras de verano. Y lo consideran como algo normal y lógico, tan normal y lógico como que cada mes tenga el Gobierno que hacer nuevas emisiones de deuda pública.

Hasta 248.000M€ en letras, bonos y obligaciones emitirá el Tesoro Público de España en 2014, según se aprobó en los PGE.

Toda esta ingente cantidad de dinero que deja pequeña a la suma de todos los recortes presupuestarios de tofos los años de crisis juntos, servirá no solo para pagar los intereses de la deuda (una partida de 38.000 superior a la de pagos a funcionarios) sino princialmente para renovar la deuda antigua que vence (y para la que no hemos ahorrado nada para devolverla) lo que es de facto es una continua reestructuración de nuestra deuda, que mes a mes nos somete constantemente a la disciplina de los mercados y sus agencias privadas de riesgo crediticio.

Afortunadamente ahora, una vez hechos la mitad de los recortes y con el BCE decidido a defender al Euro, las agencias de calificación y las grandes auditoras permiten que nuestra prima de riesgo sea baja y nos salga "barato y fácil" seguir sacando efectivo de la "tarjeta de crédito estatal" para pagar "intereses y amortización de nuestra hipoteca" además de los gastos corrientes de los últimos días del mes, porque la "nómina de Estado" no llega a cubrirlos.

Y encima tenemos que tragarnos faroles como la devolución de 1300M€ del rescate bancario, que hace el Gobierno para de
Tan lamentable y trascendente es esta situación que ningún representante político se atreve a denunciarla; salvo los que no tienen opciones reales de que les dejen ocupar la pequeña parte de Poder (me atrevo a decir que no más de un 25% del total) que se deja en manos de la Política democráticamente elegida.

Asumo que este determinismo económico que predico no es en absoluto un discurso capaz de ilusionar ni a militantes o activistas comprometidos con la Política en cualquier nivel, ni a una ciudadanía castigada duramente por una crisis que ya nunca acabará, si consideramos como debería ser, que se acaba una crisis cuando se recupera lo perdido. Lamentablemente aunque no guste a nadie esta realidad que insistentemente expongo, no es más que eso, una realidad que para que pueda cambiarse primero hay que aceptarla.

Un compañero me dijo recientemente que si era verdad este sometimiento de la Política al Poder financiero, la Democracia no era tal pues aunque ahora no fueran tanques y rifles los que nos someten, en el fondo tampoco somos libres y dueños de nuestro destino. Yo le contesté que con lo sucedido en los últimos años, eran más que evidente que la situación era esa y que la Política solo puede cambiar los detalles menores de la sociedad. Pero esto no es algo que se pueda despreciar porque esos detalles afectan muchísimo a la calidad de vida de la población y hay que gestionarlos con inteligencia y sensibilidad desde la izquierda, para que la vida sea más soportable. Ahora que si por convencer a la población de que nos de su voto y se ilusione con que "sí se puede", nos olvidamos de explicar la terrible verdad de fondo; es cuestión de tiempo que "los reguladores" nos obliguen a traicionar de nuevo las ilusiones de nuestros votantes generando más frustración y rechazo a la Política

Claro que entiendo que si en lugar de un desconocido como yo (y otros much@s que comparten mi visión y con los que he aprendido a verla) lo dice un Secretario General de PSOE (y lamento no poder poner Secretario/a porque no tenemos esa opción) posiblemente el Poder financiero se pondría nervioso y 'a lo peor nuestros jubilados se podrían quedar sin paga extra'; y lo explico.

Por mucho fondo de reserva que tengamos, como está invertido casi todo en deuda pública española, para obtener la liquidez necesaria y poder hacer los más de ocho millones de transferencias de las pagas extras, los Mercados tienen que comprarle a la Seguridad Social los títulos de deuda que pone a la venta en el mercado secundario. Y no lo dudéis ni por un instante, los Mercados no le dan liquidez a países o empresas que no sean fiables y nada menos fiable que un país cuyos dirigentes políticos presentes o futuros, duden de las bondades de la Globalización Financiera y Comercial de corte Neoliberal que dirige la "Gobernanza" (que no el Gobierno) del Mundo. Además seguramente será un banco el que a cambio de una buena prima, adelante el dinero de la conversión de la deuda pública en dinero "contante y sonante".

Y encima tenemos que aguantar mentiras como la reciente devolución de 1.300M€ del rescate bancario al MEDE, como prueba de "la fortaleza" de nuestra economía. Pero es un engaño porque el Estado no ha ahorrado nada en este tiempo como para poder amortizar parte de del préstamo como pretenden que se crea la gente. Cancelan en una partida parte debía deuda cuando en el resto de partidas siguen endeudándose. No es en general una buena práctica amortizar parcialmente un préstamo con el dinero recibido solicitando un nuevo crédito, eso lo entiende cualquiera, pero además en este caso hay un vergonzoso aspecto de auto propaganda del Gobierno que prácticamente no ha sido objeto de críticas.

Así que independientemente de a cual de los tres candidatos vote el domingo (y reitero que pretendo definirme razonadamente antes del sábado) seguiré preparando la llegada de un o una Socialista dispuesta a decir que: "hay que ser anti-liberales en política económica antes que Socialistas, aunque para ello tengamos que salvar al Capitalismo de su suicida deriva neoliberal".

Y si nadie así llega de las filas Socialistas, cosa más que probable porque este tipo de inusuales dilemas (aunque en absoluto carentes de sentido) no le importan a casi nadie; al menos espero que la creciente e insostenible desigualdad y el descontento de la población que induce, transforme el Capitalismo nuevamente hacia un modelo más inclusivo y soportable, que limite la ineficaz e irracional avaricia de los ultra-liberales y de sus rebeldes cachorros neoliberales.

Saludos
@robergonpane

El 08/07/2014 00:44, "Antoine Candelas" escribió:
Para los compañeros que no hayan podido ver el debate entre Pedro Sánchez, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si quieres hacer un comentario, eres bienvenido. No te prometo una respuesta pero seguro que lo leo. Un saludo.