domingo, 30 de noviembre de 2014

¿Por qué hay cada vez más ricos?

Este  artículo está muy bien para los que todavía se creen que es verdad eso que dicen de que no hay dinero para sostener el estado del bienestar.

http://m.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-numero-millonarios-crece-espana-doble-rapido-mundo-alcanza-465000-20141014145444.html

La verdad es que hay dinero para mantenerlo en Europa y extenderlo a todo el mundo, lo que además provocaría un aumento real de la riqueza global, ya que este aumento del que habla Credit Suisse en su informe anual sobre la riqueza y UBS en el que dedica a los "mil millonarios" (billonarios en Inglés) es una riqueza ficticia, basada principalmente en la burbuja de activos alimentada por la especulación de los mercados financieros globales.

No solamente es riqueza muy mal repartida, además es un riqueza irreal basada en la sobrevaloración de todos los activos, tras años de expansiones cuantitativas de los balances de los principales bancos centrales, que intentan evitar la recesión generando mares de liquidez, que por culpa de la perversa estructura del Casino Financiero Global que nos Gobierna, nunca llegan a financiar como debieran a la economía real, que es la que produce bienes y servicios necesarios, creando puestos de trabajo y riqueza real.

Al final de esta entrada de mi blog copié los enlaces a los informes citados de estos dos bancos del Paraíso Fiscal conocido como Suiza.

http://www.noeslomismo.org/2014/11/paraisos-fiscales-en-rne-dentro-de-poco.html?m=0

Y en este otro hablaba de la Piramide de la Riqueza Global en base al informe de 2013, para el que quiera comparar datos de primera mano.

http://www.noeslomismo.org/2013/12/la-piramide-de-la-riqueza-global.html?m=0

Saludos
@robergonpane



 

martes, 11 de noviembre de 2014

Paraísos Fiscales en RNE con robergonpane de ATTAC

Actualizo esta entrada con el enlace directo a mi intervención en el programa "Gente Despierta" de RNE del pasado 12 de Noviembre. Much@s no lo escucharíais porque fue a la 1:07 de la madrugada y es que los Paraísos Fiscales no es un tema para poner en las horas de máxima audiencia. Pero tenemos que agradecer a este programa que tuviera la valentía de hacer un programa así, en el que se critica a los verdaderos Amos del Mundo.

http://www.rtve.es/m/alacarta/audios/gente-despierta/gente-despierta-2-121114/2856136/?media=rne


Y a continuación lo que subí ¡a solo tres horas del evento! ;-)

Esta madrugada de 1:05 a 1:30 hablaré de Paraísos Fiscales ¡en directo en poco más de tres horas... socooorrooo! en el programa "Gente Despierta" de Radio Nacional de España.

Sí ya sé que no son horas, pero en ATTAC no vamos a desperdiciar la oportunidad de hablar de lo nuestro, cuando algún productor nos hace el favor de tratar el tema en radio o televisión. En cualquier caso tranquil@s que luego se podrá escuchar por internet en:

http://www.rtve.es/m/alacarta/audios/gente-despierta/?media=rne

Espero que no se quede nada en el tintero y quisiera que no acabara deprimiendo en exceso a nadie, como pasó en la última entrevista radiofónica en la que el locutor acabó diciéndome: "pues sí que nos deja usted tranquilos Sr. Gonpane".

http://www.noeslomismo.org/2014/07/paraisos-fiscales-que-son-y-como.html?m=0

En cualquier caso aparte de la entrevista de unos 11 minutos que tanto me ha dado que pensar por el tono en el que dijo la frase el locutor; hay en este enlace un vídeo excelente que en tres minutos que deja muy claro la relación entre la realidad de los PPFF y la insuficiencia fiscal de los Estados, que provoca recortes de prestaciones sociales esenciales y pobreza para la población.

Os recomiendo verlo para entrar en situación antes de escuchar la entrevista.

La "elusión" fiscal es algo que solo "ilusiona" a unos pocos; para la mayoría de la población es una verdadera pesadilla.

Saludos
@robergonpane

Y para el que no se crea que la riqueza global sigue creciendo que vea estos dos informes de los bancos quizá más famosos de Suiza, el Paraíso Fiscal más importante del mundo.

CENSO DE MIL MILLONARIOS DE UBS 2014

INFORME SOBRE LA RIQUEZA GLOBAL 2014 DE CREDIT SUISSE

lunes, 10 de noviembre de 2014

Carta abierta a los líderes del G20 - Brisbane 15-16 Nov.2014

Llevamos todo el año viendo en las marquesinas de los autobuses una foto con el nombre "Brisbane" y la foto de Merkel y Obama (también salen Berlusconi, Sarkozy e incluso Zapatero, pero es lo que tiene usar fotos de archivo).
Pues por si no lo sabíais era un anuncio de la cumbre anual del G20, que desde aquella de 2008 en la que se hablaba de "refundar el Capitalismo", se celebra anualmente para dar la sensación de que hay realmente un Gobierno democrático del Mundo (de los países más ricos del Mundo) o más bien una "Gobernanza Global", término este mucho menos comprometido y del gusto de Mercado Global Neoliberal que realmente nos gobierna.

Este año tiene lugar en la lejana Australia y verá amanecer los días con el temprano Sol del océano Pacífico, por lo que será por la mañana cuando nos enteremos de las decisiones (o más bien declaraciones de intenciones) que allí se tomen. Será este próximo fin de semana, justo el fin de semana después de la última cumbre europea de Ministros de Finanzas (ECOFIN), donde por cierto se ha intentado acabar definitivamente con el ITF - Impuesto a las Transacciones Financieras, diluyéndolo hasta el punto de dejar de ser útil. 

Nuestro ministro Luis de Guindos, que no olvidemos que fue director de la sucursal española del Lehman Brothers (aquél centenario banco de inversión americano líder en especulación financiera con cuyo colapso empezamos muchos a descubrir el Casino Financiero) dijo muy claro el tipo de ITF que quería:
  1. Un impuesto que no distorsiones el Mercado financiero. 
  2. Un impuesto aplicable solo a las "acciones".
  3. Un impuesto basado en el principio de emisión del activo, pero considerando un mecanismo de redistribución para los países pequeños.
Con estas premisas el ITF propuesto por la Comisión Europea y que llevan dos años diciendo que van a aplicare por el mecanismo de cooperación reforzada 11 países de la Unión Europea (incluidas Alemania, Francia, Italia y España y con la oposición frontal del Reino Unido) será prácticamente inservible pues:
  1. El ITF aparte de su carácter recaudatorio (principal para casi todas las organizaciones favorables a este impuesto, como la famosa Robin Hood Tax liderada por Intermon Oxfan) tiene un objetivo disuasorio (que en ATTAC siempre hemos considerado más importante) que precisamente lo que tiene que hacer es "perturbar" el mercado para hacer más difícil la especulación financiera. 
  2. Si el ITF se aplica solo a las transacciones de "acciones", teniendo en cuenta que el ITF propuesto por la Comisión Europea ya dejaba fuera el "mercado de divisas" que es el más importante de todos, si ahora también se deja fuera el "mercado de derivados financieros" que es donde está la mayor parte de la especulación, francamente ya no sirve de nada.
  3. Si encima se sustituye el "principio de residencia" (por el cual se pagaba el impuesto si las residencia fiscal de una de las partes de la transacción estaba en uno de los 11 países firmantes) por el "principio de emisión" la base del impuesto se reducirá aún más porque las multinacionales terminarán emitiendo activos solo desde países no firmantes (y la City Londinense encantada) o directamente desde Paraísos Fiscales (de Europa o de donde sea, que para eso estamos en un Mercado Global). 
Informativamente hablando esta introducción sobre el ITF puede que perturbe el mensaje de la carta de Tax Justice Network, pero necesitaba hacerlo para aliviar mi cabreo porque con tanta: operación Púnica, Infanta y Urdangarín, 9N, viajes de Monago, etc. este fin de semana no se ha escuchado nada ni de la reunión del ECOFIN, ni de las maniobras de Francia, Italia y España para dinamitar "desde dentro" el ITF.

Por supuesto el tema de Juncker y la elusión fiscal de las multinacionales desde Luxemburgo y otros Paraísos Fiscales, también ha pasado a segundo plano. Vale es cierto que ya teníamos que estar acostumbrados, pero a veces cuesta tomárselo con deportividad.

Espero que en la entrevista que me harán sobre Paraísos Fiscales en RNE el próximo martes a la 01:00 horas de la madrugada no se me note el cabreo. Sí ya sé que no son horas, pero en ATTAC no vamos a desperdiciar la oportunidad de hablar de lo nuestro cuando algún productor nos hace el favor de tratar el tema; en cualquier caso tranquilos que supongo que luego se podrá escuchar por internet.

Paso a copiar la carta que Tax Justice Network le manda a los líderes y lideresas del G20, para que "pongan a las personas en el centro de su toma de decisiones". La traducción es mía y espero haber corregido bien los cada vez más escasos errores que comete el traductor de Google. Los textos insertados entre paréntesis no estaban en el texto original, pero me ha parecido interesante ponerlo para saber bien a qué nos referimos con términos que a veces no son muy claros. La propia cumbre del G20 de este años tiene un título curioso para su agenda: G20 para el crecimiento económico y la resiliencia financiera en 2014.

Por mi perfil técnico la resiliencia era para mi una característica de los metales; el sentido que se le da ahora es "capacidad de resistencia a la adversidad económica" muy en la línea de los famosos "stress-test" a los que se somete a la banca para saber si podrán resistir una nueva recesión. No nos olvidemos que despistar a la ciudadanía es fundamental para que el Casino financiero siga funcionando y para eso un uso inteligente del lenguaje es fundamental para hacerlo todo más confuso e incomprensible.
Saludos
@robergonpane

Carta abierta a los líderes del G20
(Brisbane 15 y 16 de Noviembre 2014)
Texto original en inglés: http://www.taxjustice.net/2014/11/10/open-letter-g20-leaders-something-must-done-brisbane-illicit-financial-flows/

Cuando un sistema financiero global permite que miles de millones de dólares de dinero corrupto o robado fluyan sin control en todo el mundo, algo está mal. Cuando el secreto financiero ayuda a extraer de África50 mil millones de US $ cada año, algo está mal. Cuando los pobres de este mundo ven como la riqueza de sus países se va más allá de sus fronteras, hay que hacer algo.

Ese es nuestro mensaje para ustedes, como líderes del G-20: cuando tomen decisiones en la cumbre del G20 de Nnoviembre para mejorar la salud del sistema financiero del mundo, deben hacer frente a las deficiencias estructurales que todavía permiten a los corruptos operan con impunidad y desviar y ocultar el dinero negro. Al fijar un objetivo crecimiento colectivo del PIB del 2%, se debe recordar que tal crecimiento debe ser sostenible e inclusivo para no dejar a nadie atrás.

En la Cumbre de Brisbane (Australia 15 y 16 Noviembre 2014) tienen que poner a la gente en el centro de sus de decisiones.

Mientras haya lugares en el sistema financiero global (Banca en la sombra)), donde los flujos financieros ilícitos (mercado financiero sin regulación y sin intermediación) puede encontrar un puerto seguro (paraísos fiscales o centros "offshore") y hay gente (y agencias de calificación crediticia y consultoras financieras y contables) para ayudar a ocultar estos fondos; habrá millones más alrededor del mundo que sufren (85 personas tienen más riqueza que el 50% de la humanidad aquí en España solo 20 personas tiene más que los 14 millones que menos tienen). 

Ustedes, los líderes de las mayores economías del mundo deben hacer que el sistema financiero mundial sirva a sus ciudadanos.

Por lo menos un billón de dólares se desviaron de los países en desarrollo cada año. Los autores de este "escándalo de billones de dólares" rara vez son identificados y acusados.

La ONU estima que el porcentaje mundial de afloramiento e fondos ilícitos por aplicación de la ley, es del ordel del uno por ciento. Sin embargo, aplicando simplemente el sentido común se podría hacer que fuera más difícil para los delincuentes ocultar el producto de sus delitos. Ustedes ya han hecho parte de este difícil trabajo.

El G-20 ha declarado que el esclarecimiento de la propiedad corporativa es una prioridad. Hoy en día, las compañías anónimas, jurisdicciones secretas y estructuras opacas de propiedad corporativa, proporcionan los principales medios que utilizan los corruptos o los que quieren evadir impuestos para trasladar su fondos y ocultar su identidad. Los gobiernos del G20 deben recopilar y publicar la identidad real de las personas que en última instancia son propietarias o controlan las empresas y otras entidades jurídicas, para que sea más fácil rastrear el origen de los fondos corruptos o ilícitos.

Ustedes como líderes del G-20 podría dar un paso audaz para desenmascarar a los corruptos comprometiéndose a ello en Brisbane.

El G-20 ha acordado que los beneficios deben ser gravados "donde se producen las actividades económicas y se crea valor" para garantizar que los países, especialmente los países en desarrollo, no pierdan la riqueza de sus recursos naturales (energéticos, mineros, agrícolas, etc.) ni humanos (causados por la emigración forzada de su población) el injerto de su pueblo. Es crucial que las empresas multinacionales sean más transparentes en sus operaciones. Deberían publicar información sobre ingresos, beneficios, cantidad de personal, pasivos fiscales y los impuestos pagados país por país (elusión y competencia fiscal). Esta información tiene que ser pública para que los ciudadanos vean el impacto de las empresas en sus comunidades y para que sea más fácil saber dónde se gana el dinero y dónde se pierde (precios de transferencia "optimizados fiscalmente" entre las diferentes sedes de las multinacionales).

La opacidad en el sistema financiero global (secreto bancario) sirve como cortina de humo para ocultar el crimen y la corrupción, pero el G-20 tiene la oportunidad de hacer brillar una luz que haga más difícil ocultarlo todo.

No lo olvidemos: las principales víctimas de la delincuencia organizada, la corrupción y la evasión o elusión fiscal son los ciudadanos más pobres del mundo. Coloquen a las personas en el centro de sus decisiones en Brisbane (cumbre del G20 en Australia, 15 y 16 de Noviembre de 2014).


domingo, 2 de noviembre de 2014

Mentiras sobre el cambio climático, el CO2 y el empleo

Lo primero podéis ver el discurso de Leonardo Di Caprio en la ONU que es lo más esperanzador de este mensaje... (aunque quizá sea mejor dejarlo para el fina).

DISCURSO COMPLETO DE LEONARDO DI CAPRIO EN LA APERTURA DE LA CUMBRE DEL CLIMA (Subtítulos Español)



Supe de este discurso en su día porque evidentemente un actor tan famoso hablando de algo "tan noble" sale en todos los noticiarios durante uno o hasta dos días. Pero lo cierto es que no lo he visto hasta que lo han compartido Inspiraction.org en su blog: 
http://blog.inspiraction.org/cumbre-clima-di-caprio-3974/

Y justo hoy por la televisión anuncian que el objetivo cero emisiones de CO2 ¡se retrasa hasta el año 2100!


Creo que la fecha habla por sí sola, en el año 2100 pocos de los que ahora estamos seguiremos respirando el aire de la Tierra. En 2015 era la fecha final de los Objetivos de Milenio (cuyo estado repasé en este blog en 2010 http://www.noeslomismo.org/2010/12/el-fin-de-una-decada-perdida-no-para_30.html y que ahora no van mejor), dentro de 85 años me temo que pasará lo mismo con lo de cero emisiones de CO2.

Y no es que no sea positivo el anuncio y que haya un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) haciendo sesudos informes que respalden la necesidad de un cambio en el modelo productivo y energético de la economía Global.
https://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml

Lo malo es que todo está pervertido por la economía financiera, pero el título inicial de esta entrada FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, lo he cambiado para no despistar a nadie y que no parezca que siempre hablo de lo mismo.

Una cosa son las grandes directrices marcadas por los grupos de expertos y los discursos generalistas como el de Leonardo di Caprio, y otra cosa muy distinta es como se materializa todo esto en "medidas concretas". 

"España destinará unos 7.000 millones de euros de inversión pública, entre el 25 y el 30 por ciento de una inversión total de 27.000 millones de euros, para tratar de reducir entre 2013 y 2020 en un 10 por ciento -respecto a 2005- las emisiones de CO2 de los llamados sectores difusos, que son, por ejemplo el transporte, la edificación o la agricultura...

Entre las medidas de rehabilitación energética de viviendas, del actual parque de 28 millones de viviendas que hay en España del que el subdirector de la Oficina Española de Cambio Climático, Eduardo González, ha dicho que "la mayoría muy ineficientes", la 'Hoja de Ruta' plantea el objetivo de actuar en 2,04 millones de viviendas, sobre todo en zonas de climas duros. En concreto, cada hogar tendría que invertir unos 20.000 euros con los que obtendría cerca de 1.000 euros de ahorro anuales durante 30 años y en su conjunto hasta 70.000 empleos año en la implantación de las medidas de rehabilitación.


Entre otras medidas figuran el fomento de la biomasa en la calefacción, la geotermia, el cambio de ventanas, el cambio de conducta en cuanto a la temperatura en el hogar, el cambio de calderas; el trasvase modal del vehículo privado a bicicleta o del vehículo privado a transporte colectivo ya existente; la renovación de la flota de vehículos; la conducción eficiente; la eliminación del HFC-23; el mantenimiento de equipos de refrigeración…


Las 43 medidas se han distribuyen entre los sectores residencial, comercial e institucional; transporte, agrícola y ganadero; residuos, gases fluorados; y el sector industrial no sujeto al comercio de derechos de emisión..."

El texto completo lo podéis ver en el siguiente enlace, pero antes de pensar en las 43 medidas concretas (y sin meterse a valorar cada una de ellas) conviene que echemos un vistazo a quién emite la noticia y a los conceptos opacos que se manejan.
http://www.compromisorse.com/rse/2014/10/20/espana-destinara-7000-millones-para-reducir-co2-de-sectores-difusos/

En cuanto a las propuestas no me voy a poner ni a rebatirlas ni a aplaudirlas, pero la que he destacado en negrita creo que desanimará a la mayoría porque ¿quién va invertir 20.000 € en reabilitar su vivienda en la situación actual para ahorrarse 1.000 € al año durante los próximo 30 años? Francamente creo que para poner esto por escrito y no avergonzarse hay que vivir muy lejos de la realidad porque la mayor parte de la población, ni siquiera puede llegar a final de mes con sus gastos corrientes.

Peor a lo que voy principalmente es a lo de los "derechos de emisión de carbono". En este blog he citado muchas veces el tema y desde luego, para comprender la burbuja especulativa creada entorno a este curios activo financiero, siempre recomiendo leer el libro "El Casino Financiero que nos gobierna" de Juan Hernández Vigueras. Yo no lo voy a explicar tan bien como JHV y además en internet hay mucha información al respecto por lo que este siguiente enlace tiene básicamente varios enlaces para entenderlo.
http://www.noeslomismo.org/2013/08/el-casino-financiero-explicado-en-tve-y.html

Sin embargo como llevo muchos a años trabajando en la industria de la refrigeración y el aire acondicionado, me ha llamado especialmente la atención lo de "la eliminación del HFC-23". Sobre este gas refrigerante y agente extintor se habla en la siguiente noticia que explica perfectamente con este ejemplo, en qué han convertido los Mercados, la lucha contra el cambio climático y la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera. 

Un fallo de Kioto incentiva el uso de gases nocivos en países pobres
http://elpais.com/diario/2010/12/10/sociedad/1291935604_850215.html

Como la mayoría no leeréis el artículo (que tienen ya casi cuatro años) os lo resumo y además explico brevemente la historia en la que se debe enmarcar. En 2010 comenzó la prohibición del uso del HFC-22 entre los países firmantes del protocolo de Kioto debido a su elevado potencial de calentamiento global. Curiosamente en el resto de mundo, incluida China, no hay tal prohibición y de ahí lo absurdo e ineficaz de la medida; pero eso no quita que sea una buena medida para el medio ambiente.

El R-22 es dañino para la capa de Ozono, aunque mucho menos que los CFCs como el R-12, prohibidos hace unos 15 años en todos los países firmantes del protocolo de Montreal, aunque todavía se sigue usando en muchos países del tercer mundo. La EU y la ONU están financiando la retirada de los CFCs a nivel global ayudando a los países en vías de desarrollo a sustituirlos por gases menos nocivos y otro tanto pasa y pasará cada vez más con los HFCs como el R-22 del que estamos hablado.

El R-22 era con diferencia de los más usados en refrigeración y aire acondicionado por lo que cuando acabó el periodo transitorio y comenzó la prohibición en 2010, había un parque de máquinas tremendo funcionando, por lo que estaba claro que se iba a seguir usando. Esto dejo el mercado listo para una tremenda escalada de precios, no del R-22 (como se conoce comercialmente) sino de gas R-22 "regenerado" es decir el retirado de instalaciones antiguas y regenerado para poder ser utilizado, no en nuevas instalaciones, sino en las existente para "reponer fugas". Pero con medio mundo con libertad para usar y fabricar R-22 nuevo las dudas sobre el origen del R-22 regenerado nunca se despejaron... pero a nivel oficial las fronteras son impermeables al negocio ilegal así que lo dejaremos aquí.

La cuestión es que tanto el R-22 regenerado como los gases que lo podían sustituir directamente (sin tener que cambiar la instalación por completo cosa que muchos propietarios no se han podido permitir y menos en tiempo de crisis) subieron de precio y durante cinco años el mercado ha seguido su rumbo sin que se pusiera en peligro principalmente, la fundamental "cadena del frío", sin la que no tendríamos alimentos fiables en nuestros supermercados. Ahora en Enero de 2015 se prohibirá también el uso de R-22 regenerado y sigue habiendo un importante número de instalaciones que lo necesitan, así que los sustitutos directos y el contrabando ilegal tendrán una buena oportunidad de negocio, pero nuevamente es un tema que dejo para otros foros.. 

Aquí es dónde enlazamos con lo que denuncia el artículo de El País y que en breve volverá a ser muy oportuno. Todo el R-22 retirado y el que se retire en los próximos años hay que incinerarlo para destruirlo y evitar que se vaya a la atmósfera porque cada Kilo de R-22 contamina como miles de kilos de CO2, pero ¿quién lo incinera?

Esa podría ser la pregunta del millón, pero la realidad supera siempre a la ficción y para hacer películas de ficción y de terror, el mercado financiero global se las pinta solo. Como denuncia el artículo el mercado derechos de carbono es tan eficiente (y rentable) que se comete el absurdo de fomentar la producción del R-22 en los países donde todavía se puede producir, tan solo para poder quemar el R-23 que se genera al producir el R-22.

Así que la FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA LAS EMISIONES DE CO2, nos hace gastar ingentes cantidades de dinero en destruir R-22 para evitar que acabe en la atmósfera y a la vez provoca un lucrativo negocio al otro lado del mundo que coloca en el mercado global seguramente más R-22 nuevo del que se destruye. 

¿Y quienes se benefician de este increíble absurdo de la ingeniería climático-financiera?

El artículo a la primera compañía que cita es a Enel-Endesa, que en breve va a repartir unos dividendo de escándalo ¡14.690 M€! y que para evitar la previsible y deseable oleada de críticas, está haciendo una campaña de imagen tremenda con Matías Prats, con un anuncio radiofónico tan largo que parece un noticiario.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/anatomia-escandalo-financiero/20141012195609108143.html?src=lmTn&pos=5

Por otro lado fundadores de la "organización" (o lo que sea) que publica el artículo de las "medidas concretas" también es muy curioso por lo "diverso y transversal" que casi nunca es garantía de eficacia en la consecución de objetivos. 
http://www.compromisorse.com/consejo-asesor/

¿Y de dónde sale "compromisorse.com"?
http://www.mediaddress.es/comunicacion/es/empresas/2699/custommedia.html

¿Qué tipo de cosas se escriben en el portal de "custommedia"?
http://www.equiposytalento.com/noticias/2014/10/21/el-circulo-de-empresarios-pide-que-el-modelo-laboral-de-los-funcionarios-se-asemeje-al-privado

Sobre este último enlace no voy a decir nada porque es sin duda otra historia y está claro que los que quieren vendernos a toda costa que el final de la crisis ya ha llegado y hay que impulsar la recuperación, son los mismos que insisten en "flexibilizar y hacer competitivo" nuestro mercado laboral.

Saludos
@robergonpane

sábado, 25 de octubre de 2014

Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid

Impecable discurso cargado de buenas y certeras razones, pero que es absolutamente ineficaz en la lucha por la credibilidad de las instituciones.

Es más, al empezar explicando que la Constitución respalda plenamente la existencia de ¡17 Consejos Consultivos! (además del mucho más conocido Consejo de Estado) se está empeorando más la situación dando munición adicional a los liberales (de derechas o de izquierdas; o sea con mayor o menor sensibilidad social) contra las instituciones, la Política, la Constitución y si cabe, contra la misma Democracia.

Es difícil responder a una propuesta oportunista y populista como la de UPYD, pero hay que saber encajar los golpes de una forma "elástica" asumiendo que para absorber toda la energía del impacto no hay más remedio que deformarse y moverse, porque de lo contrario, si te quedas inmóvil, rígido e indeformable corres el riesgo de partirte.

No niego los argumentos que expone muy bien la compañera Valcarce, ni seré tan necio de decir que no sirven para nada los Consejos consultivos; pero sinceramente creo que su momento y su objeto pasó. Son inaceptables en la situación económica actual, moralmente indefendibles e injustificables desde el punto de vista de la eficacia institucional.

Para mi esta es una evidencia tan rotunda que cuanto más pienso en los argumentos expuestos, menos entiendo los motivos para correr el riesgo político que supone apoyar el que se mantengan en en sus privilegiados puestos de Consultores, los Ex-Presidentes Leguina y Gallardón junto con otros ilustres hombres y mujeres entre los que quizá pronto estén Esperanza Aguirre o Ignacio González (por lo que encima tendríamos que alegrarnos en tanto que significaría el fin de sus fechorías en la Política).

Y no olvidemos que hablamos solo de Madrid; hablando de España la ofensiva liberal podría ser 17 veces más potente y podría llevarse por delante incluso el Senado ¿merece la pena gastar munición para salvar los Consejos Consultivos de las Comunidades Autónomas?

Como el tema coja fuerza en los medios de comunicación pronto será evidente que era una batalla pérdida y que perdimos valiosos recursos por no retirarnos a tiempo.

Saludos
@robergonpane

Así es como se cuenta esta noticia en los medios:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/18/madrid/1413632354_172225.html

Así la contamos en el Parlamento de la Comunidad de Madrid... es un Consejo que puso Esperanza Aguirre en 2007 y seguro que ahora saldrá ella misma diciendo que se quite y que ella es la única expresidenta de la Comunidad de Madrid que no está en el Consejo... ¡Puyita para Leguina y el PSOE y de paso para su gran amigo Galardón!



Intervención de Amparo Valcarce sobre el Consejo Consultivo.

La Sra. VALCARCE GARCÍA:

Gracias, señor Presidente. La función consultiva, señorías, está constitucionalizada en el artículo 107 de la Constitución española. Partiendo de este reconocimiento constitucional, el Tribunal Constitucional, en su sentencia 204/92, otorga carta de naturaleza a la creación de los consejos consultivos autonómicos; consejos que desarrollarán la función consultiva en su ámbito y con unas determinadas condiciones. El Consejo Consultivo es, señorías, un pilar de la arquitectura institucional de la Comunidad de Madrid.

Hoy, UPyD plantea la supresión del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, y no estamos de acuerdo, no solo por la relevancia constitucional a la que me he referido; relevancia constitucional de la función consultiva en su doble vertiente: la función de asesoramiento, pero también la función de control previo de legalidad. Además, señorías, hay otras razones de eficacia y de eficiencia en el ejercicio de esta función consultiva, porque, si tenemos en cuenta el ámbito, la materia y el volumen, no hay duplicidad. El Consejo de Estado tiene un ámbito y el Consejo Consultivo de la Comunidad otro que le es propio.

El Consejo de Estado, por razón del volumen de las tares que lleva a cabo, señorías, no puede hacerse cargo de la función consultiva de 17 comunidades autónomas, más de 8.000 ayuntamientos y de las reclamaciones de resarcimiento patrimonial que realizan los ciudadanos. En esto ha insistido reiteradamente el propio Consejo de Estado, pero, además, por la propia materia, hay cuestiones, como son, por ejemplo, las que sí protege la regulación del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, como es el caso de las universidades madrileñas o como es el caso del resarcimiento de las reclamaciones patrimoniales que hagan los madrileños por cantidades inferiores a 50.000 euros, de las cuales no se puede hacer cargo el Consejo de Estado.

Por tanto, señorías, no puede el Consejo de Estado suplir el trabajo que debe llevar a cabo el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, salvo que ahora lo que se esté pidiendo no sea una cuestión tanto de ahorro, de austeridad, como de otra cuestión, porque, cuando aquí se habla del Informe CORA, a lo que se refiere en realidad es a lo siguiente: a que si el actual Consejo de Estado, en su actual configuración, por razones de ámbito o de volumen, no puede hacerse cargo de esas tareas, lo que se propone es que se creen dentro del Consejo de Estado secciones para cada una de las comunidades autónomas. Señorías, no estamos de acuerdo, porque ¿qué significa esto? Esto no significa ahorrar, porque esas secciones lo que iban a suponer es, al menos, el mismo, si no más, coste, pero, sobre todo, lo que ello supone es una recentralización de competencias. Los socialistas no estamos de acuerdo en que se menoscabe la arquitectura institucional de la Comunidad de Madrid con una recentralización de competencias, en este caso de la función consultiva, y por la puerta de atrás. Recentralización de competencias, no; recentralización de la competencia de la función consultiva, no, y, desde luego, menos por la puerta de atrás. Por tanto, esta es una cuestión bien importante: no a la recentralización.

Además, señorías, hay algo en lo que conviene insistir, sobre todo porque es la posición que hemos mantenido los socialistas reiteradamente en esta Asamblea de Madrid, lo hemos hecho y lo hemos advertido cuando aquí, en esta Asamblea, se debatió el entonces proyecto de ley de creación del Consejo Consultivo. Ya lo advertimos y lo venimos haciendo cada vez que se suscita este asunto, sea en Pleno o sea en la Comisión de Presidencia y Justicia de esta Asamblea: los socialistas estamos de acuerdo con un Consejo Consultivo, sí, pero así no. Y, desde luego, el descrédito en el que ha sumido el Partido Popular al Consejo Consultivo nos obliga a proponer dos baterías de cuestiones: una, que llamamos medidas urgentes, porque es tal el escándalo, señorías, es tal la alarma social que se ha suscitado que hay que tomar medidas urgentes; medidas urgentes como son modificar el régimen retributivo, modificar el régimen de incompatibilidades y modificar el régimen de permanencia, porque no es compatible con el momento actual ni, desde luego, con los buenos usos en la Administración Pública.

También exigimos transparencia; transparencia, porque no es de recibo que no se publique una memoria anual, que no se dé cuenta de la gestión presupuestaria y de personal y de que no haya ni siquiera un registro de actividades e intereses.
Señorías, los socialistas planteamos una revisión en profundidad de la regulación legal del Consejo Consultivo, y lo hacemos presentando tres propuestas. La primera y fundamental: reforzar la independencia, objetividad y la rigurosa cualificación técnica del Consejo Consultivo. En segundo lugar, reforzar la igualdad; exigimos una composición paritaria de este Consejo. Pero además, y fundamentalmente, lo que exigimos es tasar los dictámenes preceptivos, y exigimos que el Consejo Consultivo se pronuncie siempre y en todo caso cuando se planteen modificaciones estatutarias, cuando se planteen recursos de inconstitucionalidad, en los proyectos de ley y en cualquier regulación, sea cual sea el orden legal que tenga, siempre que afecten a los derechos de los madrileños, a la política fiscal que soportan los madrileños y, en todo caso y siempre, en las modificaciones que afectan a la modificación y resolución de contratos de mayor cuantía llevados  a cabo por la Administración regional. Estas reformas son las que harán posible un Consejo Consultivo que sea de las instituciones de la Comunidad de Madrid, que sea no solo del Gobierno regional sino de todas las instituciones, incluidas las corporaciones locales.

Señorías, estamos en un momento en el que los ciudadanos nos miran. Estamos en un momento en el que es absolutamente imprescindible no solo la credibilidad de una institución que no solo viene por su regulación legal sino que viene también por el ejercicio, que es lo que le da la autoridad legal. Señorías, estamos en un momento en el que el Consejo Consultivo, el Gobierno regional y el Partido Popular lo han llevado a un déficit de autoridad, ese déficit de autoridad hay que recuperarlo con modificaciones legales de calado que hemos expuesto aquí, pero también con la práctica del día a día. Y esa práctica del día a día tiene que empezar con una modificación urgente, con unas medidas urgentes que afecten sin tardar para recuperar la confianza de los ciudadanos en esta institución y que afectan no solo a las retribuciones sino también al régimen de incompatibilidades y también, desde luego, al régimen de permanencia en ese organismo. Pero hoy los ciudadanos nos exigen transparencia, y esta debe de ser una exigencia de una democracia de calidad, como queremos todos los ciudadanos. No puede haber transparencia si se desconoce cuál es la actividad de esta institución, pero sobre todo, señorías, qué menos que presentar una memoria anual que puedan conocer todos. Solo les voy a poner un ejemplo. Acabamos de conocer cuál es la liquidación del presupuesto del año 2013. En la liquidación presupuestaria, en la consecución de objetivos, el Gobierno regional incorporó a esa consecución de objetivos, como muy bien les hemos recordado a través de la diputada doña María Teresa Ausín, en la Comisión de Economía y Hacienda, ni siquiera el número de dictámenes que había emitido el Consejo Consultivo.

Señorías, este es un momento crucial; este es un momento en el que los ciudadanos miran a las instituciones y quieren confianza. Este es un momento, quizá como ningún otro, señorías, en el que son más necesarias las instituciones de control; el Consejo Consultivo puede ejercerlas, sin lugar a dudas, porque una función esencial de control es también el control previo de legalidad, pero para ello es necesaria su reforma; es posible esa reforma, pero no solo es que sea posible, es que es imprescindible, y esa reforma imprescindible tiene que estar al servicio de todos los madrileños.

Señorías, mi Grupo va a votar en contra de esta proposición que presenta UPyD, pero tenemos muchas razones para compartir parte de su desconfianza; ahora bien, también sabemos que podemos recuperar la confianza, la credibilidad y reforzar la arquitectura institucional de la  Comunidad de Madrid con una mejor regulación. A ello nos comprometemos; tengan la seguridad de que el Partido Socialista lo hará. Muchas gracias. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.")

domingo, 12 de octubre de 2014

Tarjetas fantasma de Bankia Vs Banca en la Sombra

Hablar a la gente de la "banca en la sombra" (y las consecuentes operaciones financieras sin intermediación) es casi como hablar de la Guerra de las Galaxias... sobre todo si hablamos de "70 trillones de dolares" sin traducir la cifra, pues para los americanos un trillón tiene 12 ceros, como nuestros "billones".

http://www.eldiario.es/economia/sombra-bomba-relojeria-trillones-dolares_0_312169406.html


O sea que el volumen estimado de la "shadow banking" (banca en la sombra) ligada a Paraísos Fiscales (reales como Suiza o virtuales como la sala VIP de casi cualquier banco 'que tenga internet') es 1000 veces menor de lo que cita el artículo. Pero aún así, ¡es inmenso! y comparado con el PIB (del que casi todo el mundo ha oído hablar) habría que sumar el PIB de todos los países del planeta para alcanzar semejante cifra.

Es por estas cosas que me indigna que se hable tanto de las "tarjetas fantasma" (que sin duda son un escándalo) porque los 15 M€ que suponen son irrelevantes en comparación con esta o con otras magnitudes mucho menores pero también inmensas: como los 22.000 M€ del rescate ¡solo de Bankia! o el rescate bancario total que es más astronómico...
http://www.noeslomismo.org/2013/08/la-inmensidad-de-la-deuda-y-del-universo.html?m=0

Saludos
@robergonpane

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/fmi-la-banca-en-la-sombra-es-una-maldicion-para-el-sistema-financiero

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/166015/The_70_Trillion_Illuminati_Shadow_Banking_Industry/




IDEALES POLÍTICOS - BERTRAND RUSSELL

En momentos de gran confusión conviene volver al principio y releer, pensar y escribir sobre lo que configura el núcleo de nuestros ideales; dejando a un lado tanto ruido mediático, sectario y oportunista que nos impide centraron en lo verdaderamente importante:

"Tres pasiones sencillas pero abrumadoramente poderosas han gobernado mi vida: el anhelo del amor, la búsqueda del conocimiento y la profunda compasión por el sufrimiento de la humanidad. Tal vez haya creído que el camino para un mundo de seres humanos libres y felices sea más corto de lo que resulta ser, pero no me equivoqué al pensar que un mundo tal era posible y que vale la pena vivir con la idea de hacerlo más cercano. He vivido buscando una visión tanto personal como social. En lo personal me he cuidado de lo que es noble, de lo que es hermoso y lo que es amable. En lo social Ember con la imaginación la sociedad que ha de crearse en la que los individuos crezcan libremente y en donde lo dio la codicia y la envidia fenezcan porque no haya nada ya que les alimente. En estas cosas creo y el mundo, con todos sus errores, no ha cambiado mis creencias."

BERTRAND RUSSELL Cita de su "Autobiography" en la introducción de "IDEALES POLÍTICOS"
EditorialTecnos, 2009.


Si os animáis a leerlo estoy seguro de que os impresionará.

Saludos
@robergonpane

lunes, 11 de agosto de 2014

Bruselas, Gibraltal, cigarrillos y Paraísos Fiscales

Efectivamente fueron solo 10 segundos y no los más útiles. Lo mejor el rótulo con el que se ilustra mi breve y curiosa intervención: ¿Por qué no actúan contra el Paraíso Fiscal y dejan de investigar el tema del tabaco?

La verdad es que en el corte que han usado parece que no quiero que investiguen en contrabando de tabaco, cuando lo que destacaba es el absurdo de dar tanta importancia a lo que es solo una anécdota más (aunque de cierta relevancia y por supuesto condenable) dentro del gran circo de evasión y elusión fiscal montado entorno a los Paraísos Fiscales. En fin son las prisas de la TV y ya se sabe que las prisas no son buenas para casi nada. Mi objetivo era el que compartí antes de ver la noticia en La Sexta que queda más abajo en esta misma entrada.

http://www.lasexta.com/noticias/economia/fiscalia-investigara-hay-contrabando-blanqueo-capitales-gibraltar_2014081100163.html

Saludos
@robergonpane

Lo escrito antes de ver la noticia en el noticiario de La Sexta.

Bruselas exige investigar fraude con cigarrillos en el "Paraíso Fiscal Gibraltar" hoy habla @robergonpane de @attacmadrid en @sextaNoticias>


O la ciudadanía se percata de la gravedad del problema de fondo o en breve la "mano invisible e impune del Mercado" acabará con la Europa Social y el 0,1% vencerá al resto de la humanidad con lo que empeorará la calidad de vida de las personas principalmente en Europa que, a pesar de los recortes, es todavía un oasis de derechos y prestaciones sociales.

Si no lo podéis ver en los informativos de La Sexta, luego podéis verlo en su web; yo en cuanto tenga en enlace lo colgaré aquí.>

Saludos
@robergonpane


sábado, 26 de julio de 2014

Dolar,comercio, poderío militar y GPS

Algunos expertos dicen que no es tan evidente la relación directa entre la caída del Baltic Sea Index (1) y la del comercio mundial (estuve leyendo una bien fundamentada crítica tras leer la entrada (2) en enero, pero que me maten si sé dónde), pero como es habitual estoy bastante de acuerdo con el análisis del compañero Marco Antonio Moreno y con sus colaterales conclusiones, por muy apocalípticas que parezcan.


Que conste que no soy tan mezquino como para decir estas cosas simplemente para alarmar a la gente aguando la fiesta triunfalista Neoliberal, que sigue en plena celebración de la ansiada y supuesta llegada del comienzo del fin de la crisis. Aquí en España es especialmente patética (por no decir vergonzante) la triunfalista campaña de optimismo para afianzar una recuperación ficticia, basada en la interesada lectura positiva de índices macroeconómicos principalmente, que llevan años demostrando su escasa fiabilidad para pronosticar el rumbo de la economía real, la que afecta a la calidad de vida de la ciudadanía y que casi nada tiene que ver con la economía de casino (3) del corrupto sistema financiero. 


Recuerdo cuando a Zapatero le tildaban de optimista antropológico, me ahorro poner un calificativo a este afán desmesurado por tratar de convencer a la población de que "ya hemos tocado fondo y comenzamos la recuperación". Para no extenderme aquí en explicaciones sobre el excesivo e interesado optimismo del Gobierno (y en general de todo el Sistema) recomiendo ver esta otra entrada: ¿Peligran la pensiones? http://www.noeslomismo.org/2014/07/peligran-las-pensiones.html

En cualquier caso yo no creo que EEUU vaya a permitir la desdolarización del comercio tan fácilmente; comenta el artículo (1) lo de Sadam Husein de Irák, pero no es el único caso y no creo que sea el último. A punto de llegar al centenario del comienzo de la Primera Guerra Mundial, el Mundo se encuentra nuevamente en una sitúación crítica y el ambiente pre-bélico es inquietante: Ucrania, Irán, Siria, Sudán del Sur, Palestina, Egipto... El Capitalismo no sabe como salir de la crisis inducida por la desmedida ansia de privatizaciones y acumulación de riquezas del neoliberalismo que marca la política económica Global desde tiempos de Tatcher y Reagan; una 'buena guerra' es un medio recurrente del Capitalismo para salir de sus contradicciones.

Que nadie lo dude, la cotización del dolar y la solvencia de la desmesurada deuda de EEUU, descansan en su inmenso poderío militar y tecnólógico. ¿Se nos ha olvidado que desde un centro de control militar de EEUU, se puede restringir el uso de GPS globalmente y en cualquier momento? Lo malo es que la mayoría de los que usan a diario la gecolocalización con sus móviles, ni saben ni les importa que para que funcione el sistema 24 satélites de EEUU tienen que estar 100% operativos los 365 días del año.

Así que con el permiso de los otros GPS: Baidu (China), Glonass (Rusia) y el eternamente en vías de completarse Galileo (Europa); al dolar no será tan fácil destronarlo y menos con la alianza con el Euro que supondrá el ya casi el inevitable TTIP o TAFTA (Tratado de Comercio Libre e Inversiones entre EEUU y la Unión Europea). 

No os perdáis el documental "GPS, una guerra global" cuyo enlace copio más abajo, si de verdad os interesa saber cual es nuestra posición real en el mundo físico que, como no podía ser de otra manera, condiciona nuestros ideales políticos.

Saludos
@robergonape
Documentos TV. "GPS, una guerra global"
http://www.rtve.es/television/20140305/documentos-tv-gps-guerra-global/890020.shtml


¿Peligran las pensiones?

Para pagar a nuestros jubilados la paga extra de verano, el Gobierno ha explicado que "en un ejercicio de normalidad en periodos de crisis" se han tenido que tomar del fondo de reserva de la seguridad social otros 6.000 millones de euros. Es cierto que todavía quedan  49.000 millones más, pero por mucho fondo de reserva que tengamos, como está invertido casi todo en deuda pública española, para obtener la liquidez necesaria y poder pagar a millones de pensionistas, los Mercados tienen que comprarle a la Seguridad Social los títulos de deuda que pone a la venta en el mercado secundario.

Casi siempre son bancos los que a cambio de una buena prima, adelante el dinero de la conversión de la deuda pública en dinero "contante y sonante". Este es un elemento más del chantaje continuo a los Gobiernos; los Mercados no le dan liquidez a países o empresas que no sean fiables y nada menos fiable que un país cuyos dirigentes políticos presentes o futuros, duden de las bondades de la Globalización Financiera y Comercial de corte Neoliberal que dirige la "Gobernanza" (que no el Gobierno) del Mundo. 

El Gobierno del PP que supuestamente es un buen gestor de las cuentas públicas que sabe ahorrar dinero a los contribuyentes, desde que tomó las riendas en 2012 ha sacado unos 18.000 millones de euros del fondo de reserva de al seguridad social y ha aumentado la deuda pública más de 20 puntos de PIB hasta rozar ya el 100%. 

En un ambiente de constante propaganda sobre la llegada de la recuperación económica, la ciudadanía se sorprende al escuchar declaraciones como las de Juan Rosell, presidente de la Patronal, que más allá de lo que recientemente recomendó el FMI sobre la rebaja del salario mínimo interprofesional en España, pedía más ajustes reclamando "la solidaridad de los trabajadores con derechos" para que los que tienen condiciones precarias pudieran mejorarlas. Creo que llegó a poner un deleznable ejemplo generacional ¡que padres y abuelos pierdan derechos para que puedan ganarlos hijos y nietos!

http://www.lavanguardia.com/economia/20140723/54412155373/rosell-reitera-la-necesidad-de-equilibrar-los-derechos-entre-contratos-indefinidos-y-temporales.html

Se trata de echar al paro a trabajadores con sueldos razonables y sustituirlos con becarios, alumnos en prácticas o trabajadores con contratos precarios. Así aunque se acabara con el paro, las arcas de la seguridad social seguirían condenadas, pues la cotización media habrá descendido tanto que ni con 20 millones de cotizantes, será suficiente para mantener las pensiones.

Los trabajadores con condiciones razonables somos una especie en vías de extinción y si perdiéramos nuestros empleos, rarísimo sería que recuperáramos las condiciones previas. Y como consecuencia a lo anterior, las pensiones públicas dignas tienen muy poco futuro. ¿Se puede considerar que estamos saliendo de la crisis en estas circunstancias?



Saludos
@robergopane
P.D. Redondeo cifras para no aturdir con números que por su tamaño pierden su conexión con la economía real de la ciudadanía. http://www.noeslomismo.org/2013/08/la-inmensidad-de-la-deuda-y-del-universo.html

Cada milintante menos en el PSOE importa mucho

Estimado Antoine,

No por esperada es menos dolorosa tu marcha del PSOE, aunque en el plano personal te tengo bien fichado y no perderemos contacto. Aunque no estemos de acuerdo en muchas cosas y no es la primera vez que comparto nuestras discusiones en mi blog (1), sabes que respeto mucho tu criterio.

Este fin de semana es importante para el PSOE y de lo ocurrido en las anteriores semanas (2) y de lo que ocurra ahora (3) y en los próximos meses dependerá que muchos militantes sigan, vuelvan o abandonen el partido. Personalmente considero que si por lo que sea (incluido un adelanto de las elecciones generales para unirlas "por economía" con las locales y autonómicas) no hay primarias abiertas en el PSOE antes de fin de año; a much@s militantes nos será muy difícil continuar en el partido.

Soy más comprensivo que tú con las incongruencias ideológicas que Socialistas y Capitalistas de izquierda o derecha (4) tienen que asumir al enfrentarse a la cruda realidad (5) de necesitar liquidez monetaria constantemente (6), liquidez que siempre ha estado y está en manos de poderosos Capitalistas apolíticos y apátridas. Tu inconformismo con estas incongruencias es para mi un ejemplo de que el disenso tiene que aceptarse como algo irresoluble, producto de una pluralidad que si bien es enriquecedora, también hace muy difícil que trabajemos tod@s eficazmente por un mismo objetivo principal.

Un abrazo compañero, espero que nunca nos encontremos en trincheras distintas, sabes que mi sueño es la unidad contra el Liberalismo económico fundamentalista que se impone globalmente (7) y que casi no rechazo a nadie como aliado.

Espero que no te importe que cuelgue tus explicaciones en mi blog, creo que es interesante para otros militantes, a pesar de que yo todavía confío en el que el PSOE puede y debe jugar un papel importante en el futuro de España. Además lamentablemente no veo que otras fuerzas de izquierdas (8) puedan derrotar al PP en las próximas elecciones y es fundamental que pierdan el poder institucional en 2015.

Saludos Socialistas
Rober Gonpane

(1) http://www.noeslomismo.org/2014/07/el-deseado-estatus-de-militante-de-base.html?m=1

(2) http://www.noeslomismo.org/2014/07/y-el-nuevo-secretario-general-de-los.html?m=1

(3) http://www.noeslomismo.org/2014/07/en-el-psoe-vamos-donde-vamos-ni-mas-ni.html?m=1

(4) http://www.noeslomismo.org/2011/12/diagrama-de-nolan-sobre-la-tendencia.html

(5) http://www.noeslomismo.org/2013/09/socialdemocracia-psoe-y-el-cambio-ahora.html

(6) http://www.noeslomismo.org/2014/07/y-todo-por-la-puta-liquidez-y-perdonen.html

(7) http://www.noeslomismo.org/2014/07/los-tres-candidatos-dirigir-el-psoe.html?m=1

(8) http://www.andalucesdiario.es/con_p_de_podemos/la-lucha-por-la-afiliacion-ha-empezado-psoe-vs-podemos/


El 21/07/2014 13:12, "Antoine Candelas" escribió:
Después de darle muchas vueltas, y con tristeza, he tomado la decisión de abandonar el partido.
No quiero irme sin explicaros mis razonesPodemosorma de ver las cosas.
Para eso os he escrito una carta que adjunto aquí para el que desee leerla.
Me voy con tristeza, pero sé que tengo que dar este paso.
Un abrazo,
Antoine.
Compañeros, hasta aquí he podido llegar (de Antoine Candelas)


martes, 22 de julio de 2014

Paraísos Fiscales ¿qué son y cómo funcionan?

Entrevista en Aragón radio que me hicieron ayer y que parece que no fue muy tranquilizadora para el entrevistador, que sin duda esperaba otra cosa.

En 12 minutos he tratado, en nombre de Attac, de explicar la magnitud del problema que representan los PPFF, que son noticia por unos días por varios artículos publicados sobre famosos como Plácido Domingo o Mel Gibson, que aparecen como inversionistas de fondos que trabajan en la isla de Jersey.

Me irrita en cierto modo que por estas minucias sean noticia los PPFF, pero no podemos permitirnos el lujo de perder ninguna oportunidad de levantar la voz contra los PPFF.


Saludos
@robergonpane

P.D. Enlaces relacionados con la entrevista e información rescatada que resulta muy ilustrativa.

Excelente vídeo para comprender como los Paraísos Fiscales son responsables de la crisis y de los recortes sociales. La isla de Jersey es otro Paraíso Fiscal que depende de Reino Unido y ¡el principal importador de banana de Europa!


http://youtu.be/zz8LSCL19NQ

El vídeo que explica fácil, gráfica y rápidamente como los Paraísos Fiscales permite a los defraudadores no pagar impuestos y como ponen así la estabilidad presupuestaria de los países, que tienen que se ven obligados a aplicar recortes en los servicios sociales para contener el gasto.

La existencia de Paraísos Fiscales influye directamente en nuestras vidas, obligándonos a pagar a todos más impuestos y generando más desempleo porque retira liquidez de la economía productiva que se ahoga por falta de financiación.

http://www.elmundo.es/economia/2014/07/09/53bd87dd22601dac118b45b3.html

http://www.abc.es/estilo/gente/20140709/abci-placido-domingo-paraiso-fiscal-201407092040.html



Palestina Vs Israel Iron Dome

Yo ya he firmado esta petición de Amnistía Internacional


contra la espiral de violencia generada por extremistas de ambos bandos.
Uno de los objetivos ocultos de esta nueva guerra,  es hacer necesaria una fuerte y creciente inversión en armamento.

Sin los abundantes y modernizados cohetes palestinos, que obviamente no se han fabricado en Gaza; el Iron Dome (cúpula de acero)


que el complejo militar israelí trata de vender en todo el mundo, no tendría sentido.

Este modernísimo sistema de interceptación de tierra aire, está demostrando como nunca su eficacia para derribar los cohetes palestinos que a su vez, son la excusa perfecta para la brutal e indiscriminada ofensiva del poderoso ejercito israelí.

Sin duda la ofensiva israelí conseguirá acabar con la recientemente recuperada unidad palestina, pero como siempre lo peor será la gran cantidad de víctimas civiles y el deterioro de la ya precaria calidad de vida del pueblo palestino.

Así los extremistas palestinos e israelíes benefician así a "Rafael Advanced Defensa Systems", fabricante del "Iron Dome", provocando la muerte de muchos inocentes mientras que el resto del mundo ya lo asume como algo casi normal.

http://www.rafael.co.il/Marketing/186-1530-en/Marketing.aspx

Saludos
@robergonpane


lunes, 21 de julio de 2014

En el PSOE vamos a donde vamos, ni más ni menos.

El problema de la temida "bicefalia" (o sea que el Secretario General sea una persona distinta que el candidato/a a Presidente del Gobierno) no es solo del PSOE, lo sería en cualquier partido político debido a que es la sociedad la que no lo entiende como demuestra este artículo de Julia Otero ¿Quo Vadis PSOE?

En parte es consecuencia de la escasa tradición democrática española y el mínimo interés de la ciudadanía en la vida política; falta de interés que se ha convertido en el tremendo desprestigio actual de la llamada "clase política y sindical" gracias a una larga y bien planificada campaña Liberal contra las instituciones democráticamente constituidas.

Por lo poco que sé de los partidos políticos y los sindicatos, me resulta evidente que son organizaciones tremendamente complejas, cuyo funcionamiento necesita de una "estructura orgánica" imprescindible, por mucho rechazo que pueda causar el término "aparato de partido" que no es ni más ni menos que esa imprescindible estructura orgánica.

Mucho prejuicio y poco conocimiento que hacen casi imposible explicar con éxito algo tan complejo, en el limitadísimo tiempo de atención que la ciudadanía está dispuesta a dedicar a comprender estos aburridos asuntos. Lo trágico es que de estos aburridos asuntos depende el mantenimiento de los derechos y prestaciones  sociales que tanta "sangre, sudor y lágrimas" constaron a la clase trabajadora desde los albores de la lucha de clases, hace más de dos siglos.

Por intentar poner un ejemplo que demuestre que no es verdad que la "bicefalia" en el PSOE es una locura, pensemos que fuera como una Sociedad Anónima cuyo objeto social fuera vender un Presidente del Gobierno a los votantes. El secretario general del PSOE sería el "Gerente" de la S.A. y la otra cabeza de la bicéfala organización, sería el "Producto" a vender, o mejor dicho el propio "Jefe de Ventas" encargado de poner en práctica el discurso político del partido; o sea el/la candidato/a del PSOE a las elecciones generales.

Dejando a un lado personalismos y liderazgos excluyentes, muy del gusto de una sociedad demasiado acostumbrada a dejar su destino en manos de Caudillos; la bicefalia podría ser mucho más eficaz y sobre todo, permitiría un funcionamiento de una mayor calidad democrática,  gracias a una separación de poderes orgánicos e institucionales, refrendados por procesos de primarias, que tendría que dejar de ser algo extraordinario, como ya lo son afortunadamente las elecciones en las que compiten los diferentes partidos políticos.

Eso sí para mi es obvio que, las primarias a cargos orgánicos son solo para militantes y las primarias abiertas a la ciudadanía serían las que darían los candidatos a Presidente, que así se podrían dedicar a Gobernar o a "vender como gobernarían, perdiendo el tiempo justo en cuestiones de organización interna.

De esta forma separaríamos el "departamento de Ventas y Comercial" del resto del organigrama de la "empresa" como suele ser normal, y así conseguiríamos: primero un producto mejor con un soporte ideológico "fabricado" por la Organización; y segundo, los que tuvieran que "venderlo" tendrían todo el soporte de la organización para convencer a los votantes y para asegurar el un "servicio posventa" ideológicamente coherente, en el caso más que probable de que la "responsabilidad de Gobierna" y la dictadura de la "puta liquidez monetaria" obligara de nuevo a los cargos institucionales, a tomar decisiones contrarias a la "Política de la Empresa" o dejando ya el símil, a unos Ideales Políticos que garantizan la "superioridad moral" de los Socialistas frente a los Liberales.

Esta "superioridad moral" (que tanto les fastidia al Partido Popular) es una ventaja esencial de la Izquierda, pero plantea muchos problemas de gestión en el Mercado Global en el que vivimos, pues exige unos compromisos con la sostenibilidad y la felicidad de la humanidad que los Liberales no tienen, pues dejan estos asuntos tan comprometidos a merced de la "mano invisible del mercado", que mece la cuna del Mundo siempre al gusto de los más favorecidos y en contra del interés del 99,9% de la raza humana.

En fin ya expresé antes de las primarias del pasado 13 de Julio qué esperaba yo que dijera mi candidato/a ideal, y le agradecía su compromiso a los tres candidatos a la vez que les deseaba suerte sin ocultar que Pedro Sánchez no era mi candidato. Pero ahora es el Presidente del PSOE y bastante le ha caído encima, solo espero que no se contagie del miedo a la bicefalia y que cumpla su compromiso de hacer primarias abiertas en Noviembre y que por supuesto no sea él el único candidato.
Saludos
Rober Gonpane